寧波中院依據(jù)司法鑒定推翻一起車禍的交警認(rèn)定
遭遇交通意外
許晴5年前偕丈夫、兒子從山東省平邑縣到寧波打工。丈夫張某會開車，受雇于寧波開發(fā)區(qū)一家公司，擔(dān)任貨車司機(jī)跑長途運(yùn)輸。
2007年5月下旬的一天，張某駕駛一輛重型半掛車從杭州回寧波，許晴和5歲的兒子、張某的侄子同車返回。當(dāng)車經(jīng)杭甬高速公路行駛至紹興境內(nèi)時(shí)，一輛沃爾沃轎車從后面超車，兩車發(fā)生碰撞，半掛車失控與道路護(hù)欄發(fā)生沖撞。許晴回憶說，當(dāng)時(shí)只聽轟的一聲巨響，隨后她就失去了知覺。
許晴醒來時(shí)，已身在醫(yī)院。她和侄子無生命危險(xiǎn)，但她丈夫和兒子由于受傷過重，不幸死亡。
不久，許晴接到紹興交警部門發(fā)來的通知，稱事故原因和責(zé)任已有結(jié)果：由于張某駕駛的車輛左前輪存在機(jī)械故障，導(dǎo)致該車左前輪在行駛過程中突然脫落，引發(fā)事故。交警事故責(zé)任書認(rèn)定，張某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
重作司法鑒定
交警所作事故認(rèn)定，對許晴來說無疑雪上加霜。2007年7月初，許晴和張某的父母共同向?qū)幉ㄊ斜眮鰠^(qū)人民法院提起訴訟，將轎車駕駛?cè)撕退腥藨?yīng)女士、許晴丈夫張某所屬運(yùn)輸公司、事故車輛所分別投保的兩家保險(xiǎn)公司告上法庭，要求四被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)67.9萬元。
本案第一次開庭時(shí)，張某所投保的保險(xiǎn)公司指出，根據(jù)應(yīng)女士在交警部門所作的筆錄，她當(dāng)天準(zhǔn)備去嵊州，在行駛過程中沒有看到上三高速往嵊州方向的出口，而事故發(fā)生地點(diǎn)距離該出口僅一二百米，因此，應(yīng)女士在行駛中存在突然變道的可能性，要求法院進(jìn)行調(diào)查。
由于原告和被告之一對事故的發(fā)生存在異議，法院依據(jù)有關(guān)規(guī)定，正式委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對事故作進(jìn)一步司法鑒定。經(jīng)深入細(xì)致的調(diào)查取證，最終法官采信了司法鑒定專家的意見。
還原事故真相
司法鑒定書顯示，事故貨車左前輪確實(shí)存在轉(zhuǎn)向節(jié)軸頸紋段及其螺母螺紋局部磨損現(xiàn)象，聯(lián)結(jié)強(qiáng)度被減弱。但專家又發(fā)現(xiàn)，貨車左前輪輞外側(cè)鎖圈一端變形嚴(yán)重、前左鋼板彈簧彎曲和斷裂的形態(tài)特征，這些痕跡說明左前輪曾受到很大且不均衡的外力作用，是被瞬間破壞的，并不是嚴(yán)重磨損引起自然脫落的痕跡。
專家還原現(xiàn)場認(rèn)為，沃爾沃車突然變道撞擊了貨車左前輪，貨車方向失控，但此前輪胎并沒立即脫落，已受損的左前輪隨后與道路護(hù)欄立柱相撞，強(qiáng)大的撞擊反力使車輪脫落和駕駛室嚴(yán)重變形，導(dǎo)致人員傷亡。
北侖區(qū)人民法院作出一審判決，司法鑒定程序合法、依據(jù)充分、分析科學(xué)合理，被告所提供的證據(jù)以及所發(fā)表的質(zhì)證意見均不足以推翻該鑒定結(jié)論，依法予以認(rèn)定。結(jié)合其他人證和物證，法院認(rèn)定，本起交通事故系貨車左前輪被沃爾沃車撞擊，導(dǎo)致方向失控所致。
挑戰(zhàn)“權(quán)威”認(rèn)定書
法院判決應(yīng)某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)533936元，應(yīng)女士車輛所投保的保險(xiǎn)公司賠償51000元。另外，此案的10萬元鑒定費(fèi)由應(yīng)女士支付。
一審判決后，應(yīng)女士表示不服，提起上訴。寧波市中級人民法院日前依法審理后，維持原判。
寧波大學(xué)法學(xué)院張兆松教授認(rèn)為，在處理道路交通事故時(shí)，交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，雖然在法律上具有很強(qiáng)的證明力，但并不是最高權(quán)威，因此，盡管本案出現(xiàn)的情況少見，但法官根據(jù)更為專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄨb定，推翻交警的認(rèn)定書可以理解和接受。
50010302002461號