在借貸關系中，擔保是常見的風險保障方式，但很多人對擔保責任的時效問題并不清楚。本期文章，通過一起小額借款合同糾紛案例，來聊聊主債務超過訴訟時效后，擔保人是否還需要承擔責任？
2007年12月，鄧某生向黑龍江省林口某銀行借款60萬元，約定借款到期日為2008年12月28日，由白某柱等人以房產提供抵押擔保并辦理了抵押登記。借款到期后，鄧某生未履行還款義務。林口某銀行曾于2011年、2017年登報催收，2018年鄧某生妻子在催收通知單上簽字，2019年鄧某生承認貸款事實但表示無力償還。隨后銀行起訴，要求鄧某生和白某柱還款并主張抵押權。
案件歷經一審、二審、再審。最終，黑龍江省高級人民法院判決鄧某生償還借款本金及相應利息，但白某柱無需承擔擔保責任。
1.關于主債務的訴訟時效：
本案中，林口某銀行在訴訟時效期限內提起過訴訟，訴訟時效中斷后重新起算。雖后續的催收行為超過了重新起算的訴訟時效，但根據相關法律規定，債務人鄧某生及其妻子在催收通知單上簽字等行為，視為對原債務的重新確認，所以鄧某生仍需承擔還款責任。
承業提醒：即使債務超過訴訟時效，債務人的確認行為也可能使債務重新具有強制執行力。
2. 關于擔保人的責任：
擔保人白某柱享有獨立的訴訟時效抗辯權。林口某銀行未在主債權訴訟時效期間向白某柱主張擔保權利，且債務人鄧某生放棄訴訟時效抗辯權的行為，對擔保人不產生效力。因此，白某柱無需承擔擔保責任。這體現了法律對擔保人權益的保護，也警示債權人要在法定期限內及時行使對擔保人的權利，否則可能喪失要求擔保人承擔責任的機會。
在借貸活動中，無論是債權人還是擔保人，都應了解訴訟時效相關規定，及時行使權利、履行義務，避免因時效問題導致自身權益受損。如果您在借貸或擔保方面有法律疑問，歡迎咨詢重慶承業律師事務所，我們將為您提供專業的法律解答。
50010302002461號