近日，合肥市廬陽區(qū)人民法院審理了一起因噪音問題引起的二手房買賣合同糾紛案。
2008年4月，卞某通過合肥市某房地產(chǎn)銷售代理有限公司業(yè)務(wù)員陳某聯(lián)系購買了坐落于合肥市潁上路某小區(qū)18幢的住房一套。2009年2月，房屋買賣完成，并辦理了過戶手續(xù)。同年3月交房。當年7月，該小區(qū)18幢住宅樓業(yè)主就住宅樓噪音污染等問題向有關(guān)部門投訴，2009年7月12日、29日，合肥規(guī)劃局及廬陽區(qū)分局分別作出答復(fù)，認為建筑設(shè)計及噪音控制問題，應(yīng)由合肥市建設(shè)委員會、合肥市環(huán)保局負責審查和解釋，就其他相關(guān)問題會同有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會，并匯總各單位意見上報。
2009年9月，卞某入住該房時，才了解到自己買的房子竟然還遭遇著“噪音之困”。12月，他將王某、合肥市某房地產(chǎn)銷售代理有限公司及業(yè)務(wù)員陳某訴至廬陽區(qū)法院，認為三被告在房屋買賣過程中故意隱瞞了房屋噪音問題，存在欺詐行為，請求法院撤銷買賣合同并要求三被告賠償損失。
廬陽區(qū)法院未支持卞某的訴訟請求，認為原告在查看房屋時，對房屋的現(xiàn)狀以及周邊環(huán)境應(yīng)有基本的感知和了解。而賣方出售的系經(jīng)驗收合格的商品房，無需對所出售的房屋周邊環(huán)境的瑕疵承擔主動釋明的義務(wù);作為買方的原告，在簽訂協(xié)議時，也應(yīng)謹慎注意;原告無相關(guān)證據(jù)證實合肥市某房地產(chǎn)銷售代理有限公司、陳某與王某惡意串通，存在欺詐行為，故駁回訴訟請求。
法官認為，在二手商品房交易過程中，作為買方要深入了解所購買的房屋的具體情況，對房屋所在小區(qū)的周邊環(huán)境和設(shè)施以及房屋的歷史進行必要的調(diào)查，這樣才能有效避免利益受損。另外，相關(guān)行政部門在小區(qū)建設(shè)規(guī)劃時就應(yīng)當予以充分考慮，對市民反映的噪音問題高度重視并及時協(xié)調(diào)解決，給小區(qū)居民創(chuàng)造一個良好的居住環(huán)境。
50010302002461號