核心內(nèi)容：夫妻婚后購房,一定屬于共同財(cái)產(chǎn)嗎?下面，承業(yè)律師房地產(chǎn)小編通過對一個(gè)真實(shí)案例的介紹，為您詳細(xì)解答這個(gè)問題。
【案例簡介】
近來吳女士很無奈，雖然在婚后購買了房子，但日前寶山法院判決她還是沒有房子的份額。
2005年6月，江西吳女士與上海王先生登記結(jié)婚。第二年3月30日，夫妻倆購買了一套房子，產(chǎn)權(quán)人為王先生。后來夫妻產(chǎn)生矛盾，2009年2月6日，王先生在吳女士不知情的情況下，將房屋的產(chǎn)權(quán)變更為王家四兄妹共有。吳女士發(fā)現(xiàn)自己住著好好的房子怎么變成他人的了，氣不打一處來，故向?qū)毶椒ㄔ浩鹪V四人，要求確認(rèn)該房屋由吳女士夫妻共同共有。
法庭上，兄妹四人稱，2006年購買房屋的資金來源是虹口區(qū)天寶路老房子的動(dòng)遷安置款，因?yàn)樗谋桓娑际翘鞂毬贩课莶疬w的安置人。吳女士對于該房屋沒有任何出資，夫妻倆于2005年6月結(jié)婚，從結(jié)婚到購房只有幾個(gè)月的時(shí)間，夫妻沒有共同存款，沒有能力購房，故認(rèn)為該房屋由四被告共有。
法院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)，購買系爭房屋的款項(xiàng)來自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒有利益，故首先可以確定吳女士對系爭房屋沒有出資。再看王先生出資部分，雖然安置款系其與吳女士婚后所得，但所涉拆遷被安置利益衍生自天寶路房屋，在婚前即已存在，所得安置款只是該項(xiàng)利益的具體化，而吳女士對天寶路房屋不享有權(quán)益，故王先生所得安置款可認(rèn)定為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。至于購房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈(zèng)與，因購買房屋登記在王先生個(gè)人名下，從社會(huì)常理出發(fā)，也應(yīng)認(rèn)定是她們對王先生個(gè)人的贈(zèng)與，屬于王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。綜上所述，吳女士對于系爭房屋沒有任何貢獻(xiàn)，王先生以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資購買該房屋，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
【相關(guān)法條】
上海市高級人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題的解答(一)中認(rèn)為：當(dāng)事人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買了房產(chǎn)、股票、債券、基金、黃金或古董等財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因市場行情變化拋售后產(chǎn)生的增值部分，由于這些財(cái)產(chǎn)本身僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形態(tài)變化，性質(zhì)上仍為個(gè)人所有之財(cái)產(chǎn)，拋售后的增值是基于原物交換價(jià)值的上升所致，仍應(yīng)依原物所有權(quán)歸屬為個(gè)人所有。
50010302002461號