在上海，結婚沒有婚房是不可想象的。雖說最近房市沒前幾年那么景氣，但還是有不少人為了結婚而去買房，房產通常是普通家庭中最重要的資產。不過，也有許多人經過婚姻的短暫歡悅后感情卻破裂了，到離婚時又發現雙方對房子的分割很難達成一致，只好起訴到法院，將這個難題交給法官。我根據自己的辦案經驗和上海地區法院的普遍做法寫成此文，希望對朋友們有所幫助。我要強調的是，法律實務中出現的情況相當復雜，以下只是比較典型的幾類案件，難以面面俱到。
一、婚前購買婚后出售的歸購買一方
案例：羅先生結婚前用自己的積蓄買了一套價值48萬元的房子，結婚后又買了一套80萬元的房子，由于房價上漲，他就將第一套房以65萬元賣出去了。后來，因夫妻感情不和，妻子提出離婚，將他告到法院去了，女方要求分割第二套房屋，還提出由于羅先生婚前買的第一套房增值了17萬元，而這17萬元是在婚姻關系持續期間增加的，所以她也應當分其中的一半即8.5萬元。
判決：法院認為羅先生的第一套房是用自己的積蓄購買的，屬于個人財產，后來由于房價上漲將房屋出售得的17萬元，這部分錢是第一套房的產生的增值，也是個人財產，因此女方要求分得8.5萬元的要求沒有法律依據。
律師：第一套房是婚前購買婚后賣出的，財產的形態雖然變了但性質沒變，再說增值部分又不是他們夫妻通過共同的投資增值的，只是市場發生了變化，所以仍是羅先生的個人財產。
二、售后公房看對價
案例一：劉女士的先生以前是郵電局的，婚前由單位分給他一套福利房，承租人是她先生的名字。九一年他們結了婚，后來又一同將產權買了下來。最近，由于先生有了外遇，兩人準備離婚，可先生不同意分割這套房子，認為這是婚前單位分給他個人的，雖然后來用雙方的共同財產買下了產權，但因為買的是公房，出的錢也很少，所以劉女士無權分割。
判決：法院認為公房的使用權是有一定價值的，但男方取得這套房子時并沒有支付對價而是單位分配的，而且購買產權時又是用夫妻共同財產購買，所以認定這套房子是夫妻共同財產，劉女士有權分得一半。
案例二：周先生在婚前用自己12萬元積蓄通過使用權轉讓的方式取得了一套公房的使用權，在婚后他和妻子又付了3萬元將產權買下來，最近兩個人準備離婚，這套房子的市值已漲到60萬元了。女方提出，她應當分得房產的一半即30萬元。周先生不同意。
判決：法院認為周先生取得這套房屋的使用權是支付了對價的，原先投入的12萬元應當是周先生的婚前個人財產，因此應當先將這一部分去掉，余額再作為夫妻共同財產來分割。因此，周先生應分得12+（60-12）/2=36萬元，女方應分得（60-12）/2=24萬元。
案例三：趙先生的房子原來是以趙先生父親的名字承租的公房，后來趙先生結婚后與妻子用兩人的工資將產權買了下來，現在他們要離婚了，趙先生認為這套房子原來是他父親名下的，所以應當有他父親的份額，但他的妻子不同意這種分法。
判決：法院認為趙先生及妻子在購買公房產權時，趙的父親并沒有表示公房的使用權是送給趙先生個人的，也沒有表示要保留，所以推定趙的父親已將公房的使用權贈送給了他們夫妻二人。而且他們是用夫妻共同的財產來購買的，因此應當將這套房子作為共同財產來分割，各得一半，趙先生的父親沒有權利。
三、有父母出資看約定
案例一：岳先生結婚后買了一套100萬元的房子，因為積蓄不多，他的父母“贊助”了30萬元，父母當時也沒有說這筆錢是借還是送給他的。現在岳先生和妻子鬧離婚了，女方要求對半分這套房子。
判決：法院認為這30萬元是在岳先生婚后給予的，又沒有明確是借還是送，所以推定這筆錢是對岳先生夫妻二人的贈予，女方有權分得房子的一半。
律師：如果這30萬元是在岳先生婚前而不是在婚后“贊助”的，按照有關司法解釋應推定為是對岳先生個人的贈予，屬于岳先生個人的財產，在離婚時應當先將這一部分減去，余額再作為共同財產分割。如果岳先生與父母就這30萬元訂立過協議，表明是向父母的借款的話，那么離婚時應當先將這一部分劃出來作為其父母的財產，余額再作為共同財產進行分割。
案例二：鄭先生結婚后，由于收入不多，一直與父母住在一起。后來由他的父母出資買了一套120萬元的房屋讓他們夫妻居住，產證辦在鄭先生一個人名下。現在鄭先生準備和妻子離婚，女方提出要離婚可以，但這套房子是在婚后購買的所以她應當得到一半產權，但
上一頁 1 2 下一頁
50010302002461號